Зміст
Введення
1. Теоретико-методологічні засади вивчення репродуктивної функції сім'ї
1.1 Історико-соціологічні дослідження сім'ї
1.2 Проблеми розвитку наукового знання про фактори репродуктивної поведінки
1.3 Народжуваність і плодючість
2. Структура репродуктивної поведінки особистості
2.1 Репродуктивне поведінку
2.2 Показники рівня народжуваності
3. Проблема важких дітей в сім'ї
Висновок
Література
Введення
Актуальність теми. В останні десятиліття демографічні проблеми привертають увагу як фахівців, так і широкої громадськості, набуваючи при цьому все більшого значення. Особливо актуальні дослідження рівня народжуваності, який визначає темпи відтворення населення та демографічну ситуацію в країні.
У першій половині 90-х років XX ст. наша країна вступила в демографічну стадію, яку прийнято називати депопуляцією, що означає перевищення смертності над народжуваністю у супроводі таких негативних явищ, як високий рівень розлучення і скорочення тривалості життя, особливо серед чоловічої та сільської частини населення. З 1992 р. населення України не зростає, а скорочується досить швидкими темпами.
У зв'язку зі сказаним активізація вивчення демографічних процесів стала важливим практичним завданням. У зв'язку з цим необхідні більш ефективні заходи для виправлення становища. У реальній практиці в основному застосовуються заходи матеріальної підтримки сім'ї за допомогою різного роду допомог та пільг.
У класичній соціології вивчення шлюбу і сім'ї пов'язані з роботами таких авторів, як X. Гюнтер, У. Гуд, Д.П. Мердок.
Істотний внесок у дослідження репродуктивної поведінки населення внесли В.А. Бєлова, Г.А. Бондарський, А.Я. Кваша, Р.І, Сіфман та ін Ці дослідження носили принципово новий характер, в тому відношенні, що вони орієнтувалися на аналіз мотивів народження, на з'ясування ролі потреби в дітях і репродуктивної поведінки сім'ї.
Важливий внесок в прояснення змін народжуваності під впливом соціально-економічних і соціально-психологічних факторів внесли А.І. Антонов, А.Г. Волков, Л.Є. Дарскій, В.М. Медков, В.А. Борисов і А.А. Авдєєв, М. Джеймс, Р. Норберт, АРрандке та ін
1. Теоретико-методологічні засади вивчення репродуктивної функції сім'ї
1.1 Історико-соціологічні дослідження сім'ї
На кожному історичному етапі сім'я володіє певними формами і сутнісними характеристиками, які можуть бути зрозумілі за допомогою вивчення їх кількісних і якісних, часових і просторових, закономірних і випадкових, об'єктивних і суб'єктивних факторів.
Значення, яке в епоху цивілізації сім'я придбала у суспільному та приватному житті людей, зумовило порівняно рано зародився і стійкий інтерес до її вивчення. При цьому протягом тривалого часу (приблизно до середини XIX ст.) Сім'я розглядалася як первинна і за самою своєю природою моногамна осередок суспільства, вихідний пункт його розвитку і його мініатюрний «прообраз». Тому філософів античності, середньовіччя і почасти Нового часу цікавила не стільки сім'я як специфічний соціальний інститут, як її відношення до загальних соціальних порядків і, перш за все, до держави. Розглядаючи суспільство як розрослася вшир сім'ї, філософи та історики аж до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, І. Гердера, Ф. де Куланжа і в якійсь мірі навіть Канта і Гегеля були схильні виводити соціальні відносини із сімейних відносин.
Ідеологи феодалізму, вважаючи патріархальність невід'ємним і вічним якістю сім'ї, бачили в ній джерело й виправдання феодального і церковного панування. Буржуазні філософи в свою чергу робили акцент на «природну», з їхньої точки зору, зв'язок між сім'єю і власністю. Гегель писав, наприклад: «Сім'я в якості особи має свою зовнішню реальність в деякій власності; у власності вона має наявним буттям своєї субстанційної особистості лише як в деякому майно». І далі: «У оповідях про заснування держави або, принаймні, морально впорядкованої суспільного життя введення міцної власності з'являється у зв'язку з введенням шлюбу». Разом з тим Гегель зробив першу серйозну спробу визначення специфіки шлюбно-сімейних відносин і піддав критиці концепцію «природного права», з якої виходили колишні теоретики сім'ї.
Затвердження історичного погляду на шлюб та сім'ю відбувалося двома шляхами: з одного боку, за допомогою дослідження минулого сім'ї, зокрема шлюбно-сімейного укладу так званих примітивних народів, з іншого - шляхом вивчення сім'ї в різних соціальних умовах.
Біля витоків першого з цих напрямків стоїть швейцарський історик І. Бахофен, основна праця якого - «Материнське право. Дослідження гінекократіі старого часу і її релігійної та правової природи »- вийшов у світ в 1861 році. Головна заслуга цього вченого - обгрунтування історичної мінливості шлюбу і сім'ї. Згідно висунутої ним гіпотези, моногамному шлюбу передували полігамні відносини між статями, а патріархальному - економічне і моральне верховенство жінок у житті роду і сім'ї. Незалежно від Бахофена до відкриття материнського права прийшов шотландський вчений Дж.Ф. Мак-Леннан, дослідження якого «Первісна шлюб» було опубліковано у 1865 р.
Нове вчення про сім'ю піддалося гострій критиці в роботах Г. Мена «Давнє право, його зв'язок з історією суспільства та його ставлення до новітніх ідей» (1861) і «Стародавній закон і звичай» (1883). Поява цих робіт поклало початок багато-річної дискусії між прихильниками тієї та іншої точок зору. Ідеї матріархату та історичного розвитку сім'ї знайшли підтримку і подальшу розробку в працях Дж. Леббока («Походження цивілізації», 1870; «Шлюб, тотемізм і релігія», 1911), І. Колера («До передісторії шлюбу. Тотемізм. Груповий шлюб. Матріархат », 1897), М. Ковалевського (« Нарис походження і розвитку сім'ї та власності »), Л. Штернберга (« Сім'я і рід у народів північно-східній Азії »).
Ідеї споконвічності патріархалізма, хоча й зі значними поступками в бік визнання зміни форм шлюбно-сімейних відносин, слідом за Г. меном відстоювалися Е. Тейлором («Рання історія людства», 1865; «Первісна культура», 1873), К. Штарке (« Первісна сім'я та її виникнення і розвиток », 1888), Е. Вестермарка (« Історія людського шлюбу », 1891), Е. Гроссе (« Форми сім'ї та форми господарства », 1896) і ін Фактично до них примикав і К. Каутський , який виступив у роботі «Виникнення шлюбу» з критикою основних висновків Моргана і Енгельса. Найбільш важливим результатом цієї всесвітньої дискусії було встановлення різноманіття історичних типів шлюбно-сімейних відносин і залежності їх від конкретно-історичних умов.
Проте в буржуазній науці визнання даного факту було пов'язано з відмовою від пошуків будь-якої закономірності розвитку сім'ї та інтерпретації її історії в чисто культурологічному плані. Подібні тенденції проявилися, зокрема, у роботі Р. Торнвальда «етносоціологіческіх основи людського суспільства» (5 томів, 1931-1935) і в «культурно-історичному методі дослідження», найбільш відомими представниками якого вважаються Ф. Гребнер, В. Анкерман, У . Тоу, В. Шмідт.
Для «культурно-історичного методу» багатошлюбність, матріархат і інші етапи історичного розвитку сім'ї, існування яких можна вважати доведеним, є просто «відхиленням від нормального і природного».
Багато робіт буржуазних вчених з історії родини містять масу фактичного матеріалу, але порівняно мало дають для його осмислення (М. Вебер «Дружина і мати в правовому розвитку», 1907; Ф. Мюллер-Лієра «Сім'я», 1911; У. Гудселл «Історія шлюбу і сім'ї », 1915; С. Циммерман« Сім'я і цивілізація », 1917; X. Понтер« Форми та передісторія шлюбу », 1951 і ін.)
Чим далі еволюціонувало вивчення шлюбу і сім'ї в рамках буржуазної історіографії та етнографії, тим переконливіше підтверджувалося наукове перевагу діалектико-матеріалістичного рішення дискутованих проблем, яке було обгрунтовано в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» (1884). Безпосереднім поштовхом до створення цієї роботи стала вже згадувана книга Л. Моргана «Стародавнє суспільство», законспектувати і прокоментована К. Марксом, який, за свідченням Ф. Енгельса, «збирався викласти результати досліджень Моргана у зв'язку з даними свого - у відомих межах я можу сказати нашого - матеріалістичного вивчення історії і тільки таким чином з'ясувати всі їх значення ».
Виконуючи заповіт К. Маркса, Ф. Енгельс довів глибоку органічний взаємозв'язок виробництва засобів життя і виробництва самої людини, розвитку, з одного боку, праці, з іншого - сім'ї. Була розкрита об'єктивно-історична закономірність змін сім'ї, їх суперечливий і разом з тим прогресивний характер. Ці ідеї лягли в основу подальших досліджень марксистів в галузі історії родини, які досягли особливо широкого розмаху в радянський період.
Дослідження М.О. Непрямо, С.А. Токарєва, С.П. Толстова, М.А. Бутінова, Д.А. Ольдерогге, Ю.І. Семенова і ряду інших вчених, що містять новітні дані, остаточно підтвердили і висновок про розвиток сім'ї від неупорядкованих статевих відносин (що не виключали більш-менш тривалого моногамного співжиття) до узаконеної правом і мораллю моногамії. У роботах радянських вчених отримали пояснення такі складні форми шлюбу, як екзогамія, ендогамія, були уточнені і конкретизовані багато питань, пов'язаних з матріархатом і патроніми.
У творах К. Маркса і Ф. Енгельса бере початок і другий шлях, яким йшло подолання умоглядності, спекулятивності в трактуванні шлюбу і сім'ї, - шлях соціологічного дослідження цих явищ з допомогою емпіричних методів. Першим таким дослідженням була знаменита книга Ф. Енгельса «Становище робітничого класу в Англії» (1845). У ній докладно проаналізована ситуація, створена залученням жінок у виробничу діяльність. Примітно, що Ф. Енгельс використовував при цьому майже всі застосовувані в сучасній соціології методи отримання емпіричної інформації: аналіз статистичних джерел і документів, думки людей, які виступали в ролі експертів, свідоцтва очевидців, і, нарешті, власні спостереження та інтерв'ю. Твір, практично поклала початок соціологічній науці, органічно поєднало в собі емпіричний і теоретичний принципи дослідження, найпильнішу увагу до фактів і самі широкі узагальнення.
Е. Дюркгеймом був сформульований закон «контракції» (стиснення) сім'ї від обширного кола родичів до все більш вузькій групі аж до так званої «подружньої сім'ї». Цей закон, що виявляється на деяких етапах історії сім'ї, не має, проте, як показали пізніші дослідження, загального характеру. В якості ж тенденції розвитку шлюбно-сімейних відносин він був до Дюркгейма встановлений Ф. Енгельсом.
Певний вплив на соціологію сім'ї справила теорія «соціальних груп», автором якої вважається американський соціолог Ч. Кулі «Соціальна організація», 1909. Відповідно до цієї теорії сім'я стала розглядатися як «первинна група особливого роду», що взаємодіє з іншими первинними, а також вторинними (секундарних) групами.
1.2 Проблеми розвитку наукового знання про фактори репродуктивної поведінки
Аналіз факторів показав, що народжуваність протягом багатьох років знижувалася, причому ті досить значні зміни в статево-віковою структурою населення, які сприяли зниженню народжуваності, не є вирішальними у цьому процесі. Основні причини зниження народжуваності полягають у зміні соціально-економічних чинників, які, хоча і не впливають безпосередньо на потребу в дітях, але, в кінцевому рахунку, цю потребу обумовлюють. Зміни в соціально-психологічній сфері впливають на репродуктивну поведінку, але самі зміни репродуктивної установки не відбуваються раптово і на порожньому місці. Їх основа - соціально-економічне життя суспільства та поліпшення соціально-економічних процесів.
У працях З.А. Янковий і М.Г. Панкратової розглядаються особливості функціонування сім'ї та її репродуктивної поведінки у міській та сільській місцевості. Проблеми шлюбно-сімейних відносин, які впливають на репродуктивність (шлюб, розлучення, його фактори, причини, мотиви і соціальні наслідки), широко представлені в працях Т.А. Гурко, СІ. Голод, І.Ф, Дементьєвої, А.А. Петракова, А.Б. Синельникова, БД. Урланис, Джеймс Ч. Добсона, Лоуренса Д. Крабб та ін Вони виявили таке поняття як шлюбно-сімейна мораль, яка передбачає більш відповідальне ставлення до створення сім'ї, вимагає, щоб чоловік був у стані її утримувати, надає великого значення згодою батьків на шлюб і негативне ставлення до розлучення. Всі ці моральні норми складають цілісну систему, не можна змінити якусь одну з них, не зачіпаючи при цьому всіх інших.
Теоретичні дослідження А.Г. Вишневського, Г.П. Кисельова, О.Д. Захарова, В.П. Піскунова, BC Стешенко, СІ. Пирожкова та ін суттєво доповнюють наші уявлення про соціально-демографічну структуру сучасного суспільства і є основою для адекватного аналізу взаємозв'язків між суспільством і родиною.
Але в соціально-економічних і культурно-традиційних детермінантах розвитку репродуктивної поведінки в його регіонально-етнічному зрізі ще залишається багато невивченого, що значно ускладнює наукове прогнозування відтворення населення та розробку дієвої демографічної політики.
Джерело, що живить просте людське цікавість, а разом з ним і науковий інтерес до проблеми народжуваності, з точки зору відтворення населення має у своїй основі два наступні фактуальних положення - це неухильне зростання чисельності населення Землі за всю історію існування людства, а також падіння народжуваності в деяких країнах, що спостерігається в останні десятиліття. На повсякденному мовою саму проблему, як правило, пов'язують або з перенаселенням Землі в цілому, або з депопуляцією будь-якої території зокрема. Скільки-небудь більш серйозний підхід спонукає дослідників розглядати проблему як протиріччя.
Явище народжуваності може служити джерелом протиріч двоякого роду: як проблема високої і низької народжуваності. Історично на проблему високої народжуваності звернули увагу раніше, коли капіталістичний лад в Англії зробив проблему надлишкового населення у XVIII ст. особливо актуальною.
Висока народжуваність, обмеженість ресурсів, брак робочих місць створюють проблему, точніше, цілий вузол проблем, пов'язаних з так званим надлишковим населенням. Протиріччя виявляється в тому, що готівкова економічна дійсність не відповідає демографічному вимогу - тиску з боку чисельності і складу населення, а демографічна структура, в свою чергу, не відповідає структурі економічної і рівню розвитку продуктивних сил даного суспільства.
Вагомий внесок у розвиток поглядів на проблему підстав народжуваності був покладений Т. Мальтусом у роботі «Досвід про закон народонаселення ...» (1798). Мальтус вважав, що чим більше людей народжується, тим менше засобів існування припадає на частку кожного і, відповідно, тим вище відчувається надлишок робочої сили або, що одне і те ж, брак робочих місць. Природним перешкодою безконтрольного процесу розмноження у тварин, як відомо, виступає зовнішнє середовище, яка задає міру і межу чисельності будь-якого біологічного виду. Населення також здатне збільшуватися до тих пір, поки, нарешті, не зустріне перешкоду на своєму шляху. Таким природним перешкодою народжуваності у людини постає, по Мальтусу, обмежене число робочих місць на ринку праці, який «природним» чином регулює розподіл ресурсів серед населення. Проблема полягає в тому, що механізм цього ринку вступає в дію вже після того, як певна кількість людей існує, а достатня кількість харчових ресурсів ще не вироблено. Несвоєчасність виникнення ресурсів (або передчасне поява людей) Мальтус пов'язує з тим, що відтворення людських індивідів підкоряється біологічному закону зростання населення, а виробництво засобів існування - економічним законам спадної родючості грунту та продуктивності наступних витрат. На основі цього протиріччя Мальтус формулює так званий «природний» закон, згідно з яким збільшення чисельності населення відбувається як би стихійно, з геометричною прогресією, подібно до вибуху, а економічне зростання, навпаки, зовсім не нагадує вибух, а подібний, мабуть, повільного і важкого підйому в гору. При цьому збільшення засобів існування можливе лише в арифметичній прогресії.
Введення
1. Теоретико-методологічні засади вивчення репродуктивної функції сім'ї
1.1 Історико-соціологічні дослідження сім'ї
1.2 Проблеми розвитку наукового знання про фактори репродуктивної поведінки
1.3 Народжуваність і плодючість
2. Структура репродуктивної поведінки особистості
2.1 Репродуктивне поведінку
2.2 Показники рівня народжуваності
3. Проблема важких дітей в сім'ї
Висновок
Література
Введення
Актуальність теми. В останні десятиліття демографічні проблеми привертають увагу як фахівців, так і широкої громадськості, набуваючи при цьому все більшого значення. Особливо актуальні дослідження рівня народжуваності, який визначає темпи відтворення населення та демографічну ситуацію в країні.
У першій половині 90-х років XX ст. наша країна вступила в демографічну стадію, яку прийнято називати депопуляцією, що означає перевищення смертності над народжуваністю у супроводі таких негативних явищ, як високий рівень розлучення і скорочення тривалості життя, особливо серед чоловічої та сільської частини населення. З 1992 р. населення України не зростає, а скорочується досить швидкими темпами.
У зв'язку зі сказаним активізація вивчення демографічних процесів стала важливим практичним завданням. У зв'язку з цим необхідні більш ефективні заходи для виправлення становища. У реальній практиці в основному застосовуються заходи матеріальної підтримки сім'ї за допомогою різного роду допомог та пільг.
У класичній соціології вивчення шлюбу і сім'ї пов'язані з роботами таких авторів, як X. Гюнтер, У. Гуд, Д.П. Мердок.
Істотний внесок у дослідження репродуктивної поведінки населення внесли В.А. Бєлова, Г.А. Бондарський, А.Я. Кваша, Р.І, Сіфман та ін Ці дослідження носили принципово новий характер, в тому відношенні, що вони орієнтувалися на аналіз мотивів народження, на з'ясування ролі потреби в дітях і репродуктивної поведінки сім'ї.
Важливий внесок в прояснення змін народжуваності під впливом соціально-економічних і соціально-психологічних факторів внесли А.І. Антонов, А.Г. Волков, Л.Є. Дарскій, В.М. Медков, В.А. Борисов і А.А. Авдєєв, М. Джеймс, Р. Норберт, АРрандке та ін
1. Теоретико-методологічні засади вивчення репродуктивної функції сім'ї
1.1 Історико-соціологічні дослідження сім'ї
На кожному історичному етапі сім'я володіє певними формами і сутнісними характеристиками, які можуть бути зрозумілі за допомогою вивчення їх кількісних і якісних, часових і просторових, закономірних і випадкових, об'єктивних і суб'єктивних факторів.
Значення, яке в епоху цивілізації сім'я придбала у суспільному та приватному житті людей, зумовило порівняно рано зародився і стійкий інтерес до її вивчення. При цьому протягом тривалого часу (приблизно до середини XIX ст.) Сім'я розглядалася як первинна і за самою своєю природою моногамна осередок суспільства, вихідний пункт його розвитку і його мініатюрний «прообраз». Тому філософів античності, середньовіччя і почасти Нового часу цікавила не стільки сім'я як специфічний соціальний інститут, як її відношення до загальних соціальних порядків і, перш за все, до держави. Розглядаючи суспільство як розрослася вшир сім'ї, філософи та історики аж до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, І. Гердера, Ф. де Куланжа і в якійсь мірі навіть Канта і Гегеля були схильні виводити соціальні відносини із сімейних відносин.
Ідеологи феодалізму, вважаючи патріархальність невід'ємним і вічним якістю сім'ї, бачили в ній джерело й виправдання феодального і церковного панування. Буржуазні філософи в свою чергу робили акцент на «природну», з їхньої точки зору, зв'язок між сім'єю і власністю. Гегель писав, наприклад: «Сім'я в якості особи має свою зовнішню реальність в деякій власності; у власності вона має наявним буттям своєї субстанційної особистості лише як в деякому майно». І далі: «У оповідях про заснування держави або, принаймні, морально впорядкованої суспільного життя введення міцної власності з'являється у зв'язку з введенням шлюбу». Разом з тим Гегель зробив першу серйозну спробу визначення специфіки шлюбно-сімейних відносин і піддав критиці концепцію «природного права», з якої виходили колишні теоретики сім'ї.
Затвердження історичного погляду на шлюб та сім'ю відбувалося двома шляхами: з одного боку, за допомогою дослідження минулого сім'ї, зокрема шлюбно-сімейного укладу так званих примітивних народів, з іншого - шляхом вивчення сім'ї в різних соціальних умовах.
Біля витоків першого з цих напрямків стоїть швейцарський історик І. Бахофен, основна праця якого - «Материнське право. Дослідження гінекократіі старого часу і її релігійної та правової природи »- вийшов у світ в 1861 році. Головна заслуга цього вченого - обгрунтування історичної мінливості шлюбу і сім'ї. Згідно висунутої ним гіпотези, моногамному шлюбу передували полігамні відносини між статями, а патріархальному - економічне і моральне верховенство жінок у житті роду і сім'ї. Незалежно від Бахофена до відкриття материнського права прийшов шотландський вчений Дж.Ф. Мак-Леннан, дослідження якого «Первісна шлюб» було опубліковано у 1865 р.
Нове вчення про сім'ю піддалося гострій критиці в роботах Г. Мена «Давнє право, його зв'язок з історією суспільства та його ставлення до новітніх ідей» (1861) і «Стародавній закон і звичай» (1883). Поява цих робіт поклало початок багато-річної дискусії між прихильниками тієї та іншої точок зору. Ідеї матріархату та історичного розвитку сім'ї знайшли підтримку і подальшу розробку в працях Дж. Леббока («Походження цивілізації», 1870; «Шлюб, тотемізм і релігія», 1911), І. Колера («До передісторії шлюбу. Тотемізм. Груповий шлюб. Матріархат », 1897), М. Ковалевського (« Нарис походження і розвитку сім'ї та власності »), Л. Штернберга (« Сім'я і рід у народів північно-східній Азії »).
Ідеї споконвічності патріархалізма, хоча й зі значними поступками в бік визнання зміни форм шлюбно-сімейних відносин, слідом за Г. меном відстоювалися Е. Тейлором («Рання історія людства», 1865; «Первісна культура», 1873), К. Штарке (« Первісна сім'я та її виникнення і розвиток », 1888), Е. Вестермарка (« Історія людського шлюбу », 1891), Е. Гроссе (« Форми сім'ї та форми господарства », 1896) і ін Фактично до них примикав і К. Каутський , який виступив у роботі «Виникнення шлюбу» з критикою основних висновків Моргана і Енгельса. Найбільш важливим результатом цієї всесвітньої дискусії було встановлення різноманіття історичних типів шлюбно-сімейних відносин і залежності їх від конкретно-історичних умов.
Проте в буржуазній науці визнання даного факту було пов'язано з відмовою від пошуків будь-якої закономірності розвитку сім'ї та інтерпретації її історії в чисто культурологічному плані. Подібні тенденції проявилися, зокрема, у роботі Р. Торнвальда «етносоціологіческіх основи людського суспільства» (5 томів, 1931-1935) і в «культурно-історичному методі дослідження», найбільш відомими представниками якого вважаються Ф. Гребнер, В. Анкерман, У . Тоу, В. Шмідт.
Для «культурно-історичного методу» багатошлюбність, матріархат і інші етапи історичного розвитку сім'ї, існування яких можна вважати доведеним, є просто «відхиленням від нормального і природного».
Багато робіт буржуазних вчених з історії родини містять масу фактичного матеріалу, але порівняно мало дають для його осмислення (М. Вебер «Дружина і мати в правовому розвитку», 1907; Ф. Мюллер-Лієра «Сім'я», 1911; У. Гудселл «Історія шлюбу і сім'ї », 1915; С. Циммерман« Сім'я і цивілізація », 1917; X. Понтер« Форми та передісторія шлюбу », 1951 і ін.)
Чим далі еволюціонувало вивчення шлюбу і сім'ї в рамках буржуазної історіографії та етнографії, тим переконливіше підтверджувалося наукове перевагу діалектико-матеріалістичного рішення дискутованих проблем, яке було обгрунтовано в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» (1884). Безпосереднім поштовхом до створення цієї роботи стала вже згадувана книга Л. Моргана «Стародавнє суспільство», законспектувати і прокоментована К. Марксом, який, за свідченням Ф. Енгельса, «збирався викласти результати досліджень Моргана у зв'язку з даними свого - у відомих межах я можу сказати нашого - матеріалістичного вивчення історії і тільки таким чином з'ясувати всі їх значення ».
Виконуючи заповіт К. Маркса, Ф. Енгельс довів глибоку органічний взаємозв'язок виробництва засобів життя і виробництва самої людини, розвитку, з одного боку, праці, з іншого - сім'ї. Була розкрита об'єктивно-історична закономірність змін сім'ї, їх суперечливий і разом з тим прогресивний характер. Ці ідеї лягли в основу подальших досліджень марксистів в галузі історії родини, які досягли особливо широкого розмаху в радянський період.
Дослідження М.О. Непрямо, С.А. Токарєва, С.П. Толстова, М.А. Бутінова, Д.А. Ольдерогге, Ю.І. Семенова і ряду інших вчених, що містять новітні дані, остаточно підтвердили і висновок про розвиток сім'ї від неупорядкованих статевих відносин (що не виключали більш-менш тривалого моногамного співжиття) до узаконеної правом і мораллю моногамії. У роботах радянських вчених отримали пояснення такі складні форми шлюбу, як екзогамія, ендогамія, були уточнені і конкретизовані багато питань, пов'язаних з матріархатом і патроніми.
У творах К. Маркса і Ф. Енгельса бере початок і другий шлях, яким йшло подолання умоглядності, спекулятивності в трактуванні шлюбу і сім'ї, - шлях соціологічного дослідження цих явищ з допомогою емпіричних методів. Першим таким дослідженням була знаменита книга Ф. Енгельса «Становище робітничого класу в Англії» (1845). У ній докладно проаналізована ситуація, створена залученням жінок у виробничу діяльність. Примітно, що Ф. Енгельс використовував при цьому майже всі застосовувані в сучасній соціології методи отримання емпіричної інформації: аналіз статистичних джерел і документів, думки людей, які виступали в ролі експертів, свідоцтва очевидців, і, нарешті, власні спостереження та інтерв'ю. Твір, практично поклала початок соціологічній науці, органічно поєднало в собі емпіричний і теоретичний принципи дослідження, найпильнішу увагу до фактів і самі широкі узагальнення.
Е. Дюркгеймом був сформульований закон «контракції» (стиснення) сім'ї від обширного кола родичів до все більш вузькій групі аж до так званої «подружньої сім'ї». Цей закон, що виявляється на деяких етапах історії сім'ї, не має, проте, як показали пізніші дослідження, загального характеру. В якості ж тенденції розвитку шлюбно-сімейних відносин він був до Дюркгейма встановлений Ф. Енгельсом.
Певний вплив на соціологію сім'ї справила теорія «соціальних груп», автором якої вважається американський соціолог Ч. Кулі «Соціальна організація», 1909. Відповідно до цієї теорії сім'я стала розглядатися як «первинна група особливого роду», що взаємодіє з іншими первинними, а також вторинними (секундарних) групами.
1.2 Проблеми розвитку наукового знання про фактори репродуктивної поведінки
Аналіз факторів показав, що народжуваність протягом багатьох років знижувалася, причому ті досить значні зміни в статево-віковою структурою населення, які сприяли зниженню народжуваності, не є вирішальними у цьому процесі. Основні причини зниження народжуваності полягають у зміні соціально-економічних чинників, які, хоча і не впливають безпосередньо на потребу в дітях, але, в кінцевому рахунку, цю потребу обумовлюють. Зміни в соціально-психологічній сфері впливають на репродуктивну поведінку, але самі зміни репродуктивної установки не відбуваються раптово і на порожньому місці. Їх основа - соціально-економічне життя суспільства та поліпшення соціально-економічних процесів.
У працях З.А. Янковий і М.Г. Панкратової розглядаються особливості функціонування сім'ї та її репродуктивної поведінки у міській та сільській місцевості. Проблеми шлюбно-сімейних відносин, які впливають на репродуктивність (шлюб, розлучення, його фактори, причини, мотиви і соціальні наслідки), широко представлені в працях Т.А. Гурко, СІ. Голод, І.Ф, Дементьєвої, А.А. Петракова, А.Б. Синельникова, БД. Урланис, Джеймс Ч. Добсона, Лоуренса Д. Крабб та ін Вони виявили таке поняття як шлюбно-сімейна мораль, яка передбачає більш відповідальне ставлення до створення сім'ї, вимагає, щоб чоловік був у стані її утримувати, надає великого значення згодою батьків на шлюб і негативне ставлення до розлучення. Всі ці моральні норми складають цілісну систему, не можна змінити якусь одну з них, не зачіпаючи при цьому всіх інших.
Теоретичні дослідження А.Г. Вишневського, Г.П. Кисельова, О.Д. Захарова, В.П. Піскунова, BC Стешенко, СІ. Пирожкова та ін суттєво доповнюють наші уявлення про соціально-демографічну структуру сучасного суспільства і є основою для адекватного аналізу взаємозв'язків між суспільством і родиною.
Але в соціально-економічних і культурно-традиційних детермінантах розвитку репродуктивної поведінки в його регіонально-етнічному зрізі ще залишається багато невивченого, що значно ускладнює наукове прогнозування відтворення населення та розробку дієвої демографічної політики.
Джерело, що живить просте людське цікавість, а разом з ним і науковий інтерес до проблеми народжуваності, з точки зору відтворення населення має у своїй основі два наступні фактуальних положення - це неухильне зростання чисельності населення Землі за всю історію існування людства, а також падіння народжуваності в деяких країнах, що спостерігається в останні десятиліття. На повсякденному мовою саму проблему, як правило, пов'язують або з перенаселенням Землі в цілому, або з депопуляцією будь-якої території зокрема. Скільки-небудь більш серйозний підхід спонукає дослідників розглядати проблему як протиріччя.
Явище народжуваності може служити джерелом протиріч двоякого роду: як проблема високої і низької народжуваності. Історично на проблему високої народжуваності звернули увагу раніше, коли капіталістичний лад в Англії зробив проблему надлишкового населення у XVIII ст. особливо актуальною.
Висока народжуваність, обмеженість ресурсів, брак робочих місць створюють проблему, точніше, цілий вузол проблем, пов'язаних з так званим надлишковим населенням. Протиріччя виявляється в тому, що готівкова економічна дійсність не відповідає демографічному вимогу - тиску з боку чисельності і складу населення, а демографічна структура, в свою чергу, не відповідає структурі економічної і рівню розвитку продуктивних сил даного суспільства.
Вагомий внесок у розвиток поглядів на проблему підстав народжуваності був покладений Т. Мальтусом у роботі «Досвід про закон народонаселення ...» (1798). Мальтус вважав, що чим більше людей народжується, тим менше засобів існування припадає на частку кожного і, відповідно, тим вище відчувається надлишок робочої сили або, що одне і те ж, брак робочих місць. Природним перешкодою безконтрольного процесу розмноження у тварин, як відомо, виступає зовнішнє середовище, яка задає міру і межу чисельності будь-якого біологічного виду. Населення також здатне збільшуватися до тих пір, поки, нарешті, не зустріне перешкоду на своєму шляху. Таким природним перешкодою народжуваності у людини постає, по Мальтусу, обмежене число робочих місць на ринку праці, який «природним» чином регулює розподіл ресурсів серед населення. Проблема полягає в тому, що механізм цього ринку вступає в дію вже після того, як певна кількість людей існує, а достатня кількість харчових ресурсів ще не вироблено. Несвоєчасність виникнення ресурсів (або передчасне поява людей) Мальтус пов'язує з тим, що відтворення людських індивідів підкоряється біологічному закону зростання населення, а виробництво засобів існування - економічним законам спадної родючості грунту та продуктивності наступних витрат. На основі цього протиріччя Мальтус формулює так званий «природний» закон, згідно з яким збільшення чисельності населення відбувається як би стихійно, з геометричною прогресією, подібно до вибуху, а економічне зростання, навпаки, зовсім не нагадує вибух, а подібний, мабуть, повільного і важкого підйому в гору. При цьому збільшення засобів існування можливе лише в арифметичній прогресії.
1.3 Народжуваність і плодючість
Народжуваність в демографії - центральна проблема. У сучасних умовах відносно низької смертності відтворення населення в цілому визначається виключно рівнем і динамікою народжуваності.
Народжуваність - це частота народжень у певному соціальному середовищі, складова покоління, або сукупності поколінь. Народжуваність, взаємодіючи зі смертністю, утворює відтворення населення.
Сучасна демографія виходить з того, що рівень і характер народжуваності залежать від соціально-економічної структури суспільства, а її закономірності носять історичний характер.
Біологічної основою народжуваності є здатність людини до відтворення потомства (запліднення, зачаття й виношування плоду). Потенційна можливість дітородіння - плодючість, реалізується в сукупності жінок у результаті репродуктивної поведінки, що взаємодіє з поведінкою в інших сферах життєдіяльності і з функціонуванням соціальних інститутів, перш за все шлюбу і сім'ї.
Плодючість - біологічна здатність жінки, чоловіки, шлюбної пари до зачаття і народження живих дітей. Слід відрізняти здатність до дітородіння від фактичного дітонародження, яке характеризується чисельністю народжених дітей. Плодючість залежить від генетичних особливостей і стану здоров'я подружжя і від поєднання властивостей подружжя у шлюбі. Плодючість буває:
- Жіночої, яка характеризується здатністю до зачаття, виношування плоду і народження живої дитини;
- Чоловічий - властива здатність до запліднення.
Однак більш правильно говорити про плідність шлюбу або подружньої пари, тому що іноді зачаття не настає через біологічної несумісності.
Крім жіночої та чоловічої плодючості можна виділити індивідуальну і середню видову. Індивідуальна плодючість може змінюватись в широких межах. Однак на практиці вона рідко реалізується повністю. Середня видова плодючість, тобто плодючість людини як біологічного виду, становить 10-12 живонароджених за все життя або 12 - 15 вагітностей (з урахуванням мертвонароджень і мимовільних абортів). Фактично середні показники продуктивності шлюбу дуже рідко перевищують вісім живонароджених за все життя в шлюбі з 15 до 50 років.
У демографічних дослідженнях плодючість вивчається як один із чинників народжуваності і репродуктивної поведінки. Її оцінюють опосередковано за показниками народжуваності в групах населення, що не обмежують дітонародження, і за показниками поширеності безпліддя. Відомості про плодючості отримують шляхом соціологічних опитувань, шляхом включення до анкети відповідних питань. Вперше такі питання були включені в програму вибіркового обстеження чинників народжуваності, проведеного в 1941 р. Індіанаполіс, з 1950 рр.. вони стають обов'язковими для будь-якого дослідження факторів народжуваності і репродуктивної поведінки.
2. Структура репродуктивної поведінки особистості
2.1 Репродуктивне поведінку
Репродуктивна поведінка людей одного покоління протягом плодючості визначає реальність народжуваного покоління.
Народжуваність в населенні в певний момент часу обумовлена репродуктивним поведінкою одночасно поколінь.
Репродуктивна поведінка - це система дій і відносин, що визначають народження чи відмову від народження дитини у шлюбі або поза шлюбом.
Термін «репродуктивна поведінка» застосовується, насамперед, для позначення тих дій і відносин, які пов'язані зі здійсненням повного репродуктивного циклу, послідовною зміною репродуктивних подій. Дії та відносини, що перешкоджають настанню кожної ланки репродуктивного циклу, складають іншу сторону репродуктивної поведінки і традиційно позначаються як «регулювання народжуваності», «планування сім'ї». У теорії репродуктивної поведінки ці моменти іноді об'єднуються поняттям «контрацептивний поведінку».
Репродуктивна поведінка має своїм неодмінним умовою фізіологічну сторону дітонародження - плодючість. При нормальній плодючості і такому репродуктивній поведінці, при якому стає непотрібним застосування контрацепції і штучних абортів, репродуктивний цикл розгортається послідовно і закінчується живородінням.
При зниженій плодючості затягується настання вагітності, можливі спонтанні аборти і мертвонародження, тобто спостерігається неповнота циклу і живородіння може стати результатом одного повного циклу або декількох попередніх йому часткових циклів. При настанні безпліддя репродуктивний цикл стає принципово неповним, що завжди пов'язано з відсутністю живонароджених.
Типи репродуктивної поведінки:
1) багатодітні - потреба в п'яти і більше дітей;
2) среднедетной - потреба в 3-4 дітей;
3) малодетной - потреба не більше ніж у 2 дітей.
4) Може бути очікуване (плановане) число дітей характеризується реальними намірами, репродуктивними планами людей і сімей з урахуванням конкретних обставин.
Аналіз структури репродуктивної поведінки особистості і сім'ї дозволяє зрозуміти, як складається головний результат репродуктивної поведінки - підсумкове число народжень в кінці репродуктивного періоду життя.
Середнє число дітей в сім'ї як показник інтенсивності дітонародження дозволяє оцінювати рівень народжуваності в країні.
Репродуктивна поведінка особистості і сім'ї відчуває вплив поточних умов життя і умов минулих років.
Умови життя безпосередньо впливають на повсякденні сімейні ситуації, які стають умовами реалізації потреби в дітях.
Поточні умови визначають події репродуктивного циклу, а через дитячу смертність - ступінь відповідності числа народжень кількістю наявних у сім'ї дітей.
Умови життя минулих років визначають рівень індивідуальної потреби в дітях, яка, як правило, залишається незмінною протягом життя однієї людини.
Репродуктивні норми в якості зовнішнього засоби орієнтації репродуктивної поведінки особистості являють собою принципи та зразки поведінки, пов'язані з народженням певної кількості дітей та прийняті в різних соціальних і соціально-психологічних групах. Вивчення репродуктивної поведінки проводиться за допомогою соціологічних і соціально-психологічних методів при проведенні вибіркових опитувань населення.
2.2 Показники рівня народжуваності
Перш ніж перейти до показників народжуваності, необхідно вказати основні джерела інформації про народжуваність.
Інформація про народжуваність виходить з різноманітних джерел демографічної статистики:
1) перепису населення;
2) поточний облік народжень спеціальними установами;
3) вибіркові обстеження населення.
Важливим джерелом інформації служать перепису населення, в матеріалах яких містяться відомості про кількість народжених і живих дітей на момент перепису, їх віці або датах народження, а також про дати укладення та припинення шлюбу.
При наявності таких даних можна отримати кумулятивні коефіцієнти народжуваності в реальних поколіннях, що дають детальну інформацію про її рівні та диференціації по різних групах населення.
Хоча поточний облік і дає відомості про склад народжених за характеристиками батьків, але виміряти народжуваність можна, тільки зіставивши дані цього обліку з даними перепису або поточної оцінки чисельності тих чи інших груп населення.
Вимірювання народжуваності проводиться за допомогою коефіцієнтів і таблиць народжуваності. Народжуваність може бути описана системою якісних та кількісних характеристик.
Якісні характеристики виділяють типи народжуваності, які відповідають різним історичним типам репродуктивної поведінки та типами відтворення населення.
У цих випадках народжуваність характеризується наявністю або відсутністю планування подружжям числа дітей в сім'ї. Народжуваність в поколінні може обмежуватися дітонародженням тільки у заміжніх жінок або, навпаки, мало залежати від шлюбного стану. При різних типах народжуваності її кількісні параметри можуть бути ідентичні, проте методи опису та вимірювання повинні відрізнятися.
Кількісні характеристики виділяють коефіцієнти народжуваності. Це вимірювачі рівня народжуваності і визначаються як відношення числа живонароджених дітей до середньої чисельності населення за період.
Як і інші коефіцієнти інтенсивності демографічних процесів, коефіцієнти народжуваності класифікуються на такі групи:
1) загальний коефіцієнт народжуваності;
2) спеціальні (чоловічі та жіночі);
3) приватні (вікові, кумулятивні та ін.)
Загальний коефіцієнт народжуваності
К = (N / Т х Р) х 1000,
де Т - кількість народжених у цей період дітей;
Т - період (років);
Р - чисельність населення на середину періоду (середньорічна чисельність населення).
За приблизною шкалою оцінки, запропонованої Б.Ц. Урланіса і В.А. Борисовим, загальні коефіцієнти менше 16 проміле вважаються низькими; 16-24 проміле - середні; 25-29 проміле - вище середніх; 30-39 проміле - високі; 40 і більше проміле - дуже високі.
Розмір загального коефіцієнта народжуваності залежить від багатьох чинників, наприклад, від інтенсивності процесу народжуваності, статево-віковою структури, шлюбної структури і т.п. Тому даний показник дає лише приблизне уявлення про рівень народжуваності.
Спеціальні коефіцієнти народжуваності
__
F = (N / Т х W) х 1000,
де F - спеціальний коефіцієнт народжуваності;
N - кількість народжених за період;
Т - період (років);
W - кількість жінок репродуктивного віку (15-49 років).
Величина спеціального коефіцієнта народжуваності залежить від вікової структури жінок 15-49 років. Рівень народжуваності в 15 років - мінімальний; між 20-30 роками досягає максимуму; до 50-ти років сходить нанівець.
Спеціальний коефіцієнт народжуваності розраховується іноді і для чоловіків - F М:
F M = (N / Т х М) х 1000,
де FM - спеціальний коефіцієнт народжуваності для чоловіків;
N - кількість народжених за період;
Т - період (років);
М - кількість чоловіків 15-49 років.
Зазвичай даний показник виявляється більшим, ніж спеціальний коефіцієнт народжуваності, тому що чоловіків у віці 15-49 років, як правило, менше, ніж жінок, внаслідок їх більш високої смертності.
Віковий інтервал для чоловіків іноді береться 15-54 або 15-59 років, тому що верхня межа репродуктивного віку чоловіків дуже умовний. У таких випадках спеціальні коефіцієнти народжуваності чоловіків і жінок непорівнянні.
Частинні коефіцієнти
Більш точні вимірювачі рівня народжуваності. Найчастіше застосовуються вікові коефіцієнти народжуваності, тобто число народжень у матерів від Х до Х + У-1 років включно, віднесені до середньої чисельності жінок цього віку. для обчислення вікових коефіцієнтів народжуваності для чоловіків необхідно розподіл народжених за віком батьків, такі дані зазвичай відсутні і відповідно показники обчислюються рідко.
Сумарний коефіцієнт народжуваності дорівнює сумі вікових коефіцієнтів у всіх вікових інтервалах або кумулятивного коефіцієнту народжуваності до кінця репродуктивного періоду.
Сумарний коефіцієнт народжуваності є більш точним вимірювачем рівня народжуваності, тому що він характеризує середнє число народжень у однієї жінки в гіпотетичному поколінні за все її життя при збереженні існуючих рівнів народжуваності у кожному віці незалежно від смертності і від змін вікового складу.
Висновок
Актуальність дослідження проблем репродуктивного поведінки пояснюється системною кризою відтворення населення країни, результатом якого є його депопуляція. Демографічна політика, спрямована на підвищення народжуваності, з неминучістю передбачає вирішення наукових проблем, пов'язаних з дослідженням закономірностей репродуктивної поведінки, і об'єктивно потребує науково-теоретичному обгрунтуванні шляхів і методів управління процесом відтворення населення для якнайшвидшого подолання негативних тенденцій демографічного розвитку України.
Однією з цілей демографічної політики в сфері стимулювання народжуваності є збільшення потреби населення в дітях, тобто підвищення значущості дітей серед інших життєвих цінностей сім'ї, особистості. Сьогодні з цією думкою згодні, мабуть, більшість вчених, на думку яких дослідження репродуктивної поведінки необхідно починати з аналізу системи потреб. Очевидним стає і те, що процесом формування потреб необхідно управляти.
Інтерес до питань народжуваності з боку вчених виникло як результат зрослого значення управління демографічними процесами, зокрема народжуваністю, що стала актуальною науковою проблемою вже на рубежі XIX-XX ст. У зв'язку з намітилася тоді в Європі тенденцією до зниження народжуваності, виникла необхідність наукового передбачення розвитку цього процесу, що вимагало виявлення причин зниження народжуваності.
Пробудження інтересу до ролі свідомого в репродуктивній поведінці, залучення категорії свідомого для пояснення зниження народжуваності в одних випадках розуміється як перемога соціального над біологічним в дусі свідомості репродуктивної поведінки взагалі, в інших - як пріоритет економічного над соціальним в поведінці людей.
Питання про переважної ролі економічних і соціальних факторів не має принципового значення, оскільки в основі обох уявлень лежить один і той же структурний механізм детермінації репродуктивної поведінки: а) умовами життя, б) потребою в дітях.
Якщо в суспільній свідомості домінує економічна складова, то це дозволяє розглядати репродуктивна поведінка і головний його підсумок - число дітей у сім'ї - як результат матеріальних умов життя сім'ї, її соціально-економічного становища. Роль наукового підходу в цьому випадку найчастіше зводиться до з'ясування впливу, який чинять матеріальні умови життя на реалізацію потреби в дітях, хоча і не виключається обумовленість репродуктивної поведінки потребою в дітях, і соціально обумовлений характер даної потреби. В економічних моделях народжуваності, строго кажучи, спрощене уявлення про незмінно високу потребу в дітях існує тільки як теоретичного припущення, яке зручне для аналізу впливу матеріальних умов життя на народжуваність.
Якщо домінують не економічні, а соціальні чинники життєдіяльності людей, то пояснення їх репродуктивних дій починається зі зростання або послаблення потреби в дітях і з аналізу причин, з цим пов'язаних. Основна увага при цьому приділяється соціально-психологічної та соціокультурної обумовленості потреби в дітях, яка постає як інтеріоризація системи цінностей і норм у власні підстави поведінки, закріплені в психологічній структурі особистості. Репродуктивна поведінка в цьому випадку розглядається як результат ціннісних орієнтації особистості. Разом з тим, допускається дію умов, що розглядаються як перешкод до народження дітей.
Приводом до вивчення соціологічних аспектів репродуктивної поведінки послужив багаторазово досліджений феномен зворотного зв'язку між показниками рівня життя населення і коефіцієнтами народжуваності в окремих його верствах.
Література
1 Авдєєва А.А. Соціальні проблеми планування сім'ї / Відп. Ред. А.І. Антонов. М., 1988.
2 Антонова А.І. Соціологія народжуваності. М., 1980.
3 Бєлова В.А. Кількість дітей в сім'ї. М., 1975.
4 Борисов В.А. Відтворення населення як предмет демографічної науки / / Ред. Л.Л. Рибаківська. М., 1987.
5 Вишневський А.Г. Відтворення населення і суспільство: Історія, сучасність, погляд у майбутнє. М., 1982.
6 Волкова А.Г. Сім'я очима демографа. М., 1989.
7 Голод СІ. Сім'я і шлюб: історико-соціологічний аналіз. СПб., 1998.
8 Грандке А. Зміцнення сім'ї - завдання громадська та державна / Пер. з нім. - М.: Юрид. літ-ра, 1985.
9 Гурко Т.А. Молода сім'я у великому місті. - М.: Знання, 1986.
10 Гюнтер X. Форми і передісторія шлюбу. М., 1965; Гуд В. Антологія по шлюбу і сім'ї М., 1965.
11 Дарскій Л.Є. Формування сім'ї. М., 1972.
12 Дементьєва Н.Ф. Перші роки шлюбу. Проблеми становлення молодої сім'ї. - М.: Наука, 1991.
13 Джеймс М. Шлюб і любов / Пер. з англ. - М.: Прогрес, 1985.
14 Джеймс Ч. Добсон. Батькам і молодятам: доктор Добсон відповідає на Ваші запитання. - М.: Центр загальнолюдських цінностей, 1992.
15 Захарова О.Д. Дослідження демографічних процесів та детермінації народжуваності / / Соціологія в Росії. М., 1999.
16 Кваша А.Я. Сучасна демографія. М., 1995.
17 Кисельова Г.П. Демографи думають, сперечаються, радять. Ред. - Упоряд. М., 1981.
18 Конспект лекцій з курсу «Демографія». Сост. Канд. Екон. Наук Е.К. Малютіна. Вид-во: БГУЕП. Іркутськ. 2003 54 с.
19 Лоуренс Д. Крабб молодший. Творення шлюбу: книга для подружжя та консультантів з питань шлюбу. Відень, 1991.
20 Мальтус Т. Досвід про закон народонаселення. - Петрозаводськ, 1993.
21 Медков В.М. Бомба депопуляції: досвід Росії - підсумки і уроки / / Вісник Московського університету. Серія 18.
22 Мердок Д.П. Соціальна структура. Нью-Йорк, 1949. С.З.
23 Норберт Р. Нова книга про шлюб. Проблеми шлюбу в сьогоденні і майбутньому / Пер. з нім. - М.: Прогрес, 1967.
24 Панкратова М.Г. Соціальні проблеми сільської родини / Відп. ред. А.І. Антонов. М., 1988.
25 Петракова А.А. Фактичне і бажане число дітей. - В кн.: Вивчення відтворення населення. М., 1968.
26 Синельникова А.Б. Брачность і народжуваність в СРСР. М., 1989.
27 Сіфман Р.І. Динаміка народжуваності в СРСР. М, 1974.
28 Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976.